Tentang KamiArtikel TerbaruUpdate Terakhir |
Klik x untuk menutup hasil pencarianCari di situs SOTeRI Doktrin Anugerah: Hanya karena Anugerah dan Bagi Kemuliaan-NyaMereka yang telah menerima keselamatan harus menyadari bahwa itu semua hanya karena anugerah berdaulat semata, dan memberikan semua pujian hanya kepada-Nya, yang membuat mereka berbeda dari yang lain. -- Jonathan Edwards selengkapnya...» Keilahian KristusPenulis_artikel:
Robert Letham
Tanggal_artikel:
25 Juli 2022
Isi_artikel:
Sebuah Esai Oleh Robert Letham Definisi Perjanjian Baru menegaskan bahwa Yesus Kristus sama, dan identik dengan Allah, melakukan pekerjaan yang hanya dapat dilakukan oleh Allah. Sebagai Anak, Dia berbeda dari Bapa, keberadaan-Nya identik dengan Bapa dan Roh Kudus. Ringkasan Keilahian Yesus diungkapkan secara tidak langsung, tetapi tersebar luas dalam Perjanjian Baru. Tidak langsung karena monoteisme Perjanjian Lama yang kuat membuat klaim apa pun tentang keilahian sebagai penghujatan. Tersebar luas karena bukti yang luar biasa untuk identitas Yesus sebagai Allah mendominasi pemikiran, kepercayaan, dan penyembahan gereja dari masa-masa awal setelah Pentakosta. Yesus dengan jelas menyebut Allah sebagai Bapa-Nya dan menegaskan bahwa Dia setara dengan-Nya sebagai objek iman. Paulus menganggap Yesus Kristus identik dengan Yahweh dalam status dan keberadaan. Perjanjian Baru secara keseluruhan melihat Dia sebagai Pencipta, Hakim dan Juru Selamat -- pekerjaan yang hanya bisa dilakukan oleh Allah. Dia adalah objek penyembahan, tema himne Kristen awal, dan sering disapa dalam doa. Dia dianggap sebagai satu dengan Bapa dalam keberadaan. Latar belakang Monoteisme yang ketat dari Perjanjian Lama menyiratkan bahwa setiap klaim tentang keilahian akan dikesampingkan karena dianggap sebagai penghujatan. Israel berulang kali diperingatkan bahwa hanya ada satu Allah, semua klaim lain terhadap penyembahan agama adalah penyembahan berhala (misalnya, Ulangan 6:4, Yesaya 44:6-8). Pembuangan telah memperkuat poin ini. Yesus dan Bapa Mengingat hal ini, penunjukan Yesus yang berulang-ulang tentang Allah sebagai Bapa-Nya, dengan pernyataan bahwa Dia adalah Anak, belum pernah terjadi sebelumnya dan mengejutkan. Gelar "Anak Allah" digunakan dalam Perjanjian Lama untuk Mesias, dan kadang-kadang untuk Israel, tetapi tidak untuk seorang individu.[1] Yesus menggunakan "Bapa" sebagai nama pribadi daripada metafora atau deskripsi tentang seperti apa Allah itu.[2] Wahyu Allah sebagai Bapa tidak mengacu pada kebapaan umum atas semua ciptaan-Nya, tetapi pada hubungan timbal balik di dalam keberadaan Allah. Yesus berbicara tentang bait suci sebagai "rumah Bapa-Ku" (Lukas 2:49, Yohanes 2:16). Saat Yesus dibaptis, Bapa menyatakan Dia sebagai Anak-Nya (Matius 3:17). Yesus menegaskan bahwa Dia diutus oleh Bapa (Yohanes 5:30, 36, 6:38-40, 8:16-18, 26, 29), bersama-sama dengan Bapa membangkitkan orang mati (Yohanes 5:24-29), dan menghakimi dunia (Yohanes 5:27). Semua akan menghormati Dia sama seperti mereka menghormati Bapa (Yohanes 5:23). Bapa memberikan murid-murid-Nya dan menarik mereka kepada-Nya (Yohanes 6:37-65). Bapa mengenal Dia dan mengasihi Dia, sementara Dia memenuhi tugas Bapa (Yohanes 10:15-18). Sebaliknya, Yesus berdoa kepada Bapa (Matius 6:9, Yohanes 17:1-26). "Abba" adalah cara-Nya yang biasa untuk menyapa Allah (Matius 16:17, Markus 13:32, Lukas 22:29-30), kata bahasa Aram yang akrab untuk ayah.[3] Di Getsemani dan di atas salib Yesus memanggil Bapa, di tengah kesengsaraan (Matius 26:39-42 dkk., Lukas 23:34). Yesus berbicara tentang kemuliaan yang Dia miliki bersama dengan Bapa sebelum penciptaan, yang mengantisipasi pembaruannya (Yohanes 17:5, 22-24), setelah menyelesaikan pekerjaan yang diberikan Bapa kepada-Nya (ay. 4). Dia menyampaikan bahwa Dia dan Bapa adalah satu, Dia di dalam Bapa dan Bapa di dalam Dia (ay. 20 dst). Sebelumnya, Dia menegaskan kesetaraan dan kesamaan-Nya dengan Bapa (Yohanes 10:30, 14:6-11, 20), suatu kesatuan yang tak terpisahkan, sehingga kata-kata-Nya sendiri akan menjadi kriteria yang digunakan Bapa dalam penghakiman (Yohanes 5:22-24, 12:44-50). Dia memberi tahu Maria Magdalena bahwa Dia akan naik kepada Bapa-Nya (Yohanes 20:17, lih. 16:10, 17, 28, 14:1-3). Sebaliknya, Yesus juga mengatakan bahwa Dia lebih rendah daripada Bapa (Yohanes 14:28), tetapi ini mengacu pada keadaan inkarnasi-Nya di mana Dia menyatukan sifat manusia dan membatasi diri-Nya pada keterbatasan manusia. Dengan demikian Dia tidak melakukan apa pun selain Dia melihat Bapa melakukannya (Yohanes 5:19). Sebagaimana Bapa membangkitkan orang mati, demikian pula Anak menghidupkan siapa saja yang dikehendaki-Nya (Yohanes 5:21). Sebagaimana Bapa memiliki hidup di dalam diri-Nya, demikian pula Dia telah memberikan kepada Anak untuk memiliki hidup di dalam diri-Nya sendiri dan untuk melaksanakan penghakiman (Yohanes 5:26-29).
Kepada Tomas Dia berkata bahwa mengenal Dia berarti mengenal Bapa, dan kepada Filipus Dia berkata "dia yang telah melihat Aku telah melihat Bapa" (Yohanes 14:6-9). Di balik ini adalah fakta bahwa Dia dan Bapa adalah satu (Yohanes 10:30), dan bahwa Dia, bersama Bapa, objek iman para murid (Yohanes 14:1). Tidak ada yang bisa datang kepada Bapa kecuali melalui Yesus. Di sepanjang Yohanes 14-16 Yesus merujuk pada diri-Nya sendiri dalam hubungan dengan Bapa dan Roh Kudus. Dia menyebutkan saling berdiam diantara ketiganya. Bapa akan mengirimkan Roh Kudus sebagai jawaban atas permintaan Yesus sendiri (Yohanes 14:16 dst, 26, 15:26). Doa para murid kepada Bapa harus dilakukan dalam nama Yesus (Yohanes 15:16). Dalam Matius, Yesus mengklaim sama-sama memiliki pengetahuan dan berdaulat seperti Bapa (Matius 11:25-27). H.R. Mackintosh menggambarkan bagian ini sebagai "yang paling penting untuk Kristologi dalam Perjanjian Baru," berbicara seperti halnya "korelasi langsung antara Bapa dan Anak."[4] Yesus Anak berterima kasih kepada Bapa karena menyembunyikan "hal-hal ini" [hal-hal yang Dia lakukan dan ajarkan] dari yang bijak, mengungkapkannya kepada bayi. Bapa, kata-Nya, berdaulat dalam mengungkapkan diri-Nya. Namun, Yesus segera mengklaim bahwa Dia, Anak, memiliki kedaulatan ini juga. Mengenal Bapa adalah karunia yang diberikan oleh Anak kepada siapa pun yang Dia pilih. Sebagaimana Bapa mengungkapkan "hal-hal ini" mengenai Anak kepada siapa pun yang Dia kehendaki, demikian pula Anak mengungkapkan Bapa -- dan "segala sesuatu" yang telah Bapa berikan kepada-Nya -- kepada siapa pun yang Dia kehendaki. Selain itu, Yesus sepenuhnya memiliki pengetahuan yang komprehensif sama seperti Bapa. Hanya Bapa yang mengenal Anak dan hanya Anak yang mengenal Bapa. Yesus sepenuhnya sama dalam kedaulatan Allah Bapa dan pengetahuan-Nya, seperti Bapa, adalah bersifat menyeluruh dan saling menguntungkan. Di sisi lain, dalam bagian-bagian seperti Matius 24:36, di mana Yesus mengatakan bahwa Dia tidak mengetahui waktu parousia-Nya (kedatangan Yesus Kristus yang kedua - Red.), yang hanya diketahui oleh Bapa, Dia merujuk pada pembatasan sukarela dari keadaan inkarnasi-Nya. Singkatnya, Yesus sebagai Anak berbeda dari Bapa, tetapi satu dengan Dia. Bauckham berkomentar, "Yesus tidak mengatakan bahwa Dia dan Bapa adalah satu pribadi, tetapi bahwa bersama-sama mereka adalah satu Allah."[5] Ini membedakan Dia dari para nabi dan, dalam tulisan Paulus, termasuk adanya atribut-atribut Allah dalam diri-Nya.[6] Paulus, dalam pernyataan pentingnya tentang Anak dalam Roma 1:3-4, membedakan antara Anak Allah "dari keturunan Daud menurut daging" dan karena Dia "diangkat Anak Allah dengan kuasa oleh Roh Kudus sejak kebangkitan orang mati" (terjemahan penulis). Kedua klausa mengacu pada Yesus Kristus, Anak Allah (ay. 3a). Anak Allah adalah keturunan Daud dalam inkarnasi-Nya; Dia dibangkitkan oleh Roh ke keadaan baru yang diubahkan -- Anak Allah dengan kuasa. Sebagai Anak Allah sebelum penyaliban Dia berada dalam kelemahan, "sebagai budak" (Filipi 2:7). Sekarang setelah Dia bangkit, Dia ditinggikan di sebelah kanan Allah Bapa (Kisah Para Rasul 2:33-36, Filipi 2:9-11, Efesus 1:19-23, Kolose 1:18, Ibrani 1:3-4) dan memerintah atas seluruh kosmos (Matius 28:18), mengendalikan segala sesuatu sampai semua musuh-Nya ditaklukkan (1 Korintus 15:24-26), di mana kematian akhirnya akan dilenyapkan dan Dia akan mengembalikan kerajaan kepada Bapa (1 Korintus 15:24-28). Ada perbedaan dan kesamaan. Kesetaraan dan Kesamaan Yesus dengan Allah Yesus menegaskan kesetaraan dan kesamaan-Nya dengan Allah dalam menghadapi tuduhan penghujatan oleh para pemimpin Yahudi. Dia dituduh menyamakan diri-Nya dengan Allah (Yohanes 5:16-47) dan kemudian karena mengidentifikasi diri-Nya sebagai Allah (Yohanes 10:25-39). Penuduh-Nya mengancam hukuman karena penistaan. Dalam kedua kasus tersebut, Yesus menyangkal tuduhan tersebut dengan alasan bahwa Dia mengatakan kebenaran, menyatakan dukungan banyaknya saksi yang diwajibkan oleh hukum Yahudi. Dalam Yohanes 14:1 Yesus menyelaraskan diri-Nya dengan Allah sebagai objek iman -- "Percaya kepada Allah; percaya juga pada-Ku." Demikian pula, seperti pigura yang membingkai sebuah lukisan, Yohanes merujuk Dia sebagai "Allah" dalam Yohanes 1:18 di awal Kitab Injilnya dan Tomas mengakui Dia sebagai "Tuhanku dan Allahku" di Yohanes 20:28 dalam akhir Kitab Injilnya. Sebutan umum Paulus untuk Yesus Kristus adalah "Tuhan" (kurios), kata Yunani yang biasa digunakan untuk YHWH, nama perjanjian untuk Allah dalam Perjanjian Lama. Dengan penggunaan yang meluas ini, Paulus menunjukkan bahwa dia menganggap Yesus memiliki status Allah, sepenuhnya. Dia tidak berusaha untuk menjelaskan atau membelanya, menyebutkannya secara spontan sehingga, seperti komentar Hurtado, itu seperti sesuatu yang sudah diakui di kalangan orang-orang Kristen awal. Surat-surat Paulus menunjukkan tentang kepercayaan akan keilahian penuh Yesus Kristus sebagai aksioma dasar gereja bukan sebagai pokok perdebatan. Ini, Hurtado menunjukkan, ditegaskan melalui aklamasi bahasa Aram dalam 1 Korintus 16:22, maranatha (Tuhan, datanglah!). Paulus menggunakan ini dalam konteks non-Yahudi tanpa penjelasan atau terjemahan, menyapa Kristus dalam doa liturgi bersama, dengan penghormatan yang ditunjukkan kepada Allah. Terlebih lagi, akar dari doa ini adalah bahasa Palestina, yang dikenal luas di luar sumber aslinya dan mungkin sebelum surat-surat Paulus.[7] Bauckham menulis tentang "asalnya yang sangat awal."[8] Paulus menerapkan nama ilahi (YHWH) pada Kristus melalui kurios "tanpa penjelasan atau pembenaran, yang menunjukkan bahwa pembacanya sudah akrab dengan istilah dan konotasinya." Dalam Roma 9:5 kemungkinan besar Paulus secara tegas menunjuk Yesus Kristus sebagai theos (Allah). Witherington menulis tentang Yohanes bahwa dia "bersedia untuk menyebut Yesus apa yang dia nyatakan tentang Tuhan Allah, karena dia melihat Mereka adalah sama."[9] Penulis Ibrani juga, dalam argumennya tentang supremasi Kristus, mengutip Mazmur 45 untuk mendukung Anak yang berinkarnasi memiliki status Allah (Ibrani 1:8-9). Anak adalah cahaya kemuliaan Bapa, gambar ekspresi keberadaan-Nya. Semua malaikat harus menyembah Dia (Ibrani 1:1-14). Karena Dia lebih tinggi dari para malaikat, komentar Bauckham, "Dia termasuk dalam identitas unik dari satu Allah."[10] Mazmur 102, mengacu pada pencipta alam semesta, di sini diterapkan secara langsung kepada Kristus. Seperti yang dikatakan T.F. Torrance, Kristus "bukan hanya semacam locum tenens, atau semacam 'ganda' bagi Allah dalam ketidakhadiran-Nya, tetapi kehadiran inkarnasi dari Yahweh."[11] Lebih jauh lagi, kebangkitan Yesus mengungkapkan bahwa Dia adalah Tuhan, keilahian Kristus yang menjadi "kebenaran tertinggi Injil ... titik acuan sentral yang konsisten dengan seluruh rangkaian peristiwa yang mengarah ke dan setelah penyaliban."[12] Di tengah-tengah pesan Perjanjian Baru terdapat hubungan yang tak terputus antara Anak dan Bapa.[13] Yesus sebagai Pencipta, Hakim, dan Juru Selamat Kepada Yesus Kristus dikenakan pekerjaan yang hanya dapat dilakukan oleh Allah. Yohanes menyatakan bahwa Yesus Kristus adalah Firman yang kekal yang menjadikan segala sesuatu, yang bersama-sama dengan Allah dan yang adalah Allah (Yohanes 1:1-18). Tidak ada satu hal pun yang muncul selain dari Firman itu. Firman yang "pada mulanya" adalah "bersama Allah," diarahkan kepada Allah dan adalah Allah. Ini mencakup pra-eksistensi. Dia adalah satu-satunya Allah yang diperanakkan (ay. 18). Paulus menggemakan hal ini (Kolose 1:15-20). Ibrani 1:1-4 mengatakan hal yang sama, karena Anak menciptakan dunia dan mengarahkannya ke tujuan yang diinginkan-Nya. Dalam 1 Korintus 8:6, Paulus memasangkan Allah Bapa dan Tuhan Yesus Kristus dalam pekerjaan masing-masing dalam penciptaan. Ini menyoroti kejadian-kejadian dalam Kitab Injil (Matius 14:22-36, lih. Mazmur 77:19, Ayub 9:8, Ayub 26:11-14, Mazmur 89:9, 107:23-30) di mana Yesus menampilkan fungsi keilahian, yang mengandung unsur-unsur kedaulatan. Meskipun ditunjukkan sebagai tanda-tanda kerajaan Allah, mereka menunjuk ketuhanan-Nya atas dunia sebagai rajanya. Dalam Yohanes 5:22-30 Yesus menggambarkan diri-Nya sebagai hakim dunia; ini jelas adalah Allah. Dalam Matius 25:31-46, Yesus sebagai Anak Manusia akan menghakimi bangsa-bangsa dengan kebenaran (lih. Markus 8:38, Daniel 7:14). Paulus tegas (1 Tesalonika. 3:13, 5:23, 2 Tesalonika 1:7-10); kita semua harus menghadap takhta pengadilan Kristus (2 Korintus 5:10). Perjanjian Lama menekankan bahwa keselamatan hanya bisa datang dari Yahweh, bukan manusia (Mazmur 146:3-6).[14] Nama Yesus, yang diwajibkan oleh malaikat (untuk diberikan kepada bayi Maria), berarti "penyelamat". Dia harus menyelamatkan umat-Nya dari dosa mereka (Matius 1:21). Kesembuhan-kesembuhan yang dilakukan-Nya menunjukkan Dia sebagai penguasa kehidupan. Lebih daripada itu, Dia membebaskan dari dosa dan kematian. Karena keselamatan adalah karya Allah, deskripsi Paulus yang diulang-ulang tentang Yesus sebagai Juru Selamat adalah atribusi implisit dari keilahian (Titus 2:11-13, 1:4, 3:6, Filipi 3:20, 2 Timotius 1:10; 2 Petrus 1:11). Pandangan yang tadinya umum bahwa pengajaran Perjanjian Baru tentang Kristus adalah murni fungsional tidaklah tepat sasaran; dalam kata-kata Bauckham, "partisipasi Yesus dalam kedaulatan ilahi yang unik bukan hanya soal apa yang Yesus lakukan, tetapi tentang siapa Yesus dalam hubungan-Nya dengan Allah." Dengan demikian, "jelas menjadi sangat penting menganggap Yesus secara intrinsik sama dengan Allah secara unik."[15] Menyembah Yesus Sejumlah perikop Perjanjian Baru mengungkapkan pujian kepada Yesus Kristus, yang menunjukkan Kristus sebagai objek penyembahan (Yohanes 1:1-18, Ibrani 1:3 dst., Kolose 1:15-20, Filipi 2:5-11, 2 Timotius 2:11-13). Cara Yesus digambarkan membuat himne itu ditujukan kepada-Nya. Tidak memerlukan penjelasan khusus, dan dengan asumsi keakraban yang luas di gereja, tampaknya himne dalam Wahyu didasarkan pada praktik yang sudah ada. Hurtado menganggap bahwa "praktik menyanyikan himne untuk menghormati Kristus kembali ke lapisan paling awal dari gerakan Kristen."[16] Selain itu, tidak ada tanda-tanda keberatan dari gereja-gereja Yahudi.[17] Karena Dia adalah Anak Bapa, menyembah Kristus berarti secara bersamaan menyembah Bapa (Filipi 2:9-11). Wainwright mendaftar serangkaian doksologi Perjanjian Baru yang jelas atau mungkin ditujukan kepada Kristus (2 Petrus 3:18, Wahyu 1:5b-6, Roma 9:5, 2 Timotius 4:18).[18] Bauckham menyimpulkan bahwa nama ilahi YHWH, melalui kurios, oleh Yesus yang bangkit "menandakan dengan tegas Dia ada dalam identitas ilahi yang unik, pengakuan yang persis seperti yang diungkapkan oleh penyembahan dalam tradisi monoteistik Yahudi."[19] Doa juga dipersembahkan kepada Kristus. Stefanus berseru kepada Tuhan Yesus saat dia dilempari batu sampai mati (Kisah Para Rasul 7:59-60), seruannya sama dengan kata-kata Yesus sendiri (Lukas 23:46). Paulus berdoa kepada Kristus yang bangkit agar duri dalam dagingnya disingkirkan (2 Korintus 12:8-9). Dia merujuk pada seruan umum "Maranatha" (1 Korintus 16:22, lih. Wahyu 22:20; lihat juga 1 Tesalonika 3:11-12, Kisah Para Rasul 9:14, 21, 22:16). Keselamatan terdiri dari mengakui Yesus Kristus sebagai kurios (Roma 10:9-13, 1 Korintus 12:1-3, Filipi 2:9-11). Seperti yang dikatakan T.F. Torrance, kami mengandalkan kepercayaan kami pada keilahian Kristus bukan pada berbagai kejadian yang dicatat dalam Kitab Injil atau pada pernyataan tertentu tetapi atas seluruh struktur evangelikal yang koheren dari wahyu ilahi historis yang diberikan dalam Kitab Suci Perjanjian Baru. Itu adalah ketika kita tinggal di dalamnya, merenungkannya, menyelaraskan dengannya, menembus ke dalamnya, dan menyerapnya ke dalam diri kita sendiri, dan menemukan fondasi hidup dan pemikiran kita yang berubah di bawah pengaruh Kristus yang kreatif dan menyelamatkan, dan diselamatkan oleh Kristus dan secara pribadi diperdamaikan dengan Allah di dalam Kristus, bahwa kita percaya kepada-Nya sebagai Tuhan dan Allah.[20] Karena itu, lanjut Torrance, kita berdoa kepada Yesus sebagai Tuhan, menyembah-Nya, dan menyanyikan pujian bagi-Nya sebagai Allah. Tidak heran Tomas, yang dihadapkan dengan bukti yang sangat nyata tentang kebangkitan Yesus dapat menjawab "Tuhanku dan Allahku" (Yohanes 20:28). (t/Jing-Jing) Catatan kaki
Bacaan Lebih Lanjut
Keberadaan AllahPenulis_artikel:
James N. Anderson
Tanggal_artikel:
15 Juli 2022
Isi_artikel:
DEFINISI Eksistensi dan sifat-sifat Allah terlihat dari ciptaan itu sendiri, meskipun manusia berdosa menekan dan mendistorsi pengetahuan alamiah mereka tentang Allah. RINGKASAN Eksistensi Allah menjadi dasar bagi studi teologi. Alkitab tidak berusaha untuk membuktikan keberadaan Allah, melainkan menerimanya begitu saja. Kitab Suci mengungkapkan doktrin yang kuat tentang wahyu alam: keberadaan dan sifat-sifat Allah terbukti dari ciptaan itu sendiri, meskipun manusia yang berdosa menekan dan mendistorsi pengetahuan alami mereka tentang Allah. Pertanyaan dominan dalam Perjanjian Lama dan Baru bukanlah apakah Allah itu, melainkan siapakah Allah itu. Para filsuf, baik Kristen maupun non-Kristen, telah menawarkan berbagai argumen tentang keberadaan Allah, dan disiplin teologi alam (apa yang dapat diketahui atau dibuktikan tentang Allah hanya dari alam) berkembang pesat saat ini. Namun, beberapa filsuf mengemukakan bahwa kepercayaan kepada Allah itu dibenarkan secara rasional bahkan tanpa argumen atau bukti teistik. Sementara itu, orang-orang yang mengaku ateis mengajukan berbagai argumen yang menentang keberadaan Allah; yang paling populer adalah argumen dari kejahatan, yang menyatakan bahwa keberadaan dan tingkat kejahatan di dunia memberi kita cukup alasan untuk tidak percaya kepada Allah. Sebagai tanggapan, para pemikir Kristen telah mengembangkan berbagai teodisi, yang berusaha menjelaskan mengapa Allah secara moral dibenarkan dalam mengizinkan kejahatan yang kita amati. Jika teologi adalah studi tentang Allah dan karya-karya-Nya, keberadaan Allah sama mendasarnya bagi teologi seperti halnya keberadaan batu bagi geologi. Dua pertanyaan dasar diajukan mengenai kepercayaan akan keberadaan Allah: (1) Apakah itu benar? (2) Apakah itu dibenarkan secara rasional (dan jika demikian, atas dasar apa)? Pertanyaan kedua berbeda dari yang pertama karena suatu kepercayaan bisa menjadi benar tanpa dibenarkan secara rasional (misalnya, seseorang bisa saja secara irasional percaya bahwa dia akan mati pada hari Kamis, kepercayaan yang ternyata kebetulan benar). Para filsuf telah bergulat dengan kedua pertanyaan itu selama ribuan tahun. Dalam esai ini, kita akan merenungkan apa yang Alkitab katakan sebagai jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, sebelum mengambil sampel jawaban dari beberapa pemikir Kristen yang berpengaruh. Kitab Suci dan Keberadaan Allah
Alkitab diawali bukan dengan bukti keberadaan Allah, tetapi dengan pernyataan tentang karya Allah: "Pada mulanya, Allah menciptakan langit dan bumi." Penegasan dasar Kitab Suci ini mengasumsikan bahwa pembaca tidak hanya sudah mengetahui bahwa Allah itu ada, tetapi juga memiliki pemahaman dasar tentang siapa Allah itu. Sepanjang Perjanjian Lama, kepercayaan kepada Allah pencipta diperlakukan sebagai hal yang normal dan alami bagi semua manusia, meskipun bangsa-bangsa kafir telah jatuh ke dalam kebingungan tentang identitas sebenarnya dari Allah ini. Mazmur 19 dengan gamblang mengungkapkan doktrin wahyu alam: seluruh alam semesta ciptaan 'menyatakan' dan 'mewartakan' karya-karya agung Allah. Amsal memberi tahu kita bahwa "takut akan Tuhan" adalah titik awal pengetahuan dan hikmat (Ams. 1:7; 9:10; lih. Mzm. 111:10). Oleh karena itu, menyangkal keberadaan Allah secara intelektual dan moral adalah menyimpang (Mzm. 14:1; 53:1). Memang, perhatian dominan dalam seluruh Perjanjian Lama bukanlah tentang apakah Allah itu ada, melainkan siapakah Allah itu. Apakah Yahweh adalah satu-satunya Tuhan yang benar atau tidak (Ul. 4:35; 1Raj. 18:21, 37, 39; Yer. 10:10)? Pandangan dunia yang menjadi landasan bagi monoteisme Ibrani adalah politeisme pagan, bukan ateisme sekuler. Pendirian tentang keberadaan Allah ini berlanjut ke dalam Perjanjian Baru, yang dibangun di atas landasan monoteisme Perjanjian Lama yang tanpa kompromi. Dalam suratnya kepada jemaat di Roma, Rasul Paulus menegaskan bahwa "kuasa-Nya yang kekal dan sifat keilahian-Nya" jelas terlihat dari tatanan ciptaan itu sendiri. Secara objektif, tidak ada dasar rasional untuk meragukan keberadaan pribadi Pencipta yang transenden, dan dengan demikian tidak ada alasan untuk tidak percaya (Rm. 1:20). Diberkahi dengan pengetahuan alami tentang Pencipta kita, kita berutang hormat dan syukur kepada Allah, dan kegagalan kita untuk melakukannya berfungsi sebagai dasar utama untuk manifestasi murka dan penghakiman Allah. Doktrin sang rasul yang kuat tentang wahyu alam menimbulkan pertanyaan tentang apakah ada orang yang benar-benar bisa menjadi ateis. Jawabannya akan tergantung, pertama, pada bagaimana "ateis" didefinisikan, dan kedua, pada apa tepatnya maksud Paulus ketika dia berbicara tentang orang-orang yang "mengenal" Allah. Jika gagasannya adalah bahwa semua manusia tetap memiliki beberapa pengetahuan sejati tentang Allah, terlepas dari penindasan dosa mereka terhadap wahyu alam, sulit untuk mempertahankan bahwa siapa pun dapat sepenuhnya tidak memiliki kesadaran kognitif tentang keberadaan Allah. Namun, jika "ateis" didefinisikan sebagai seseorang yang menyangkal keberadaan Allah atau mengaku tidak percaya kepada Allah, Roma 1 tidak hanya mengizinkan keberadaan ateis -- pada dasarnya, ia memprediksinya. Ateisme kemudian dapat dipahami sebagai bentuk penipuan diri yang salah. Keyakinan Paulus tentang wahyu alami diterapkan dalam khotbahnya kepada pendengar non-Yahudi di Listra dan Atena (Kis. 14:15-17; 17:22-31). Paulus berasumsi tidak hanya bahwa para pendengarnya mengetahui hal-hal tertentu tentang Allah dari tatanan ciptaan, tetapi juga bahwa mereka telah dengan penuh dosa menekan dan memutarbalikkan kebenaran-kebenaran yang diwahyukan ini, dan justru beralih ke penyembahan berhala terhadap ciptaan (lih. Rm. 1:22-25). Meski begitu, seruannya kepada wahyu umum tidak pernah ditawarkan secara terpisah dari wahyu khusus: Kitab Suci Perjanjian Lama, pribadi Yesus Kristus, dan kesaksian para rasul Kristus. Dalam bagian lain dalam Perjanjian Baru, pertanyaan tentang keberadaan Allah hampir tidak pernah secara eksplisit diangkat, melainkan berfungsi sebagai praanggapan dasar, asumsi latar belakang yang tidak perlu dipertanyakan lagi. Satu pengecualian adalah penulis surat Ibrani, yang menyatakan bahwa "siapa pun yang datang kepada-Nya harus percaya bahwa Allah ada, dan bahwa Allah memberi pahala kepada mereka yang mencari Dia" (11:6, AYT). Secara umum, Perjanjian Baru kurang memperhatikan pertanyaan filosofis tentang keberadaan Allah dibandingkan dengan pertanyaan praktis tentang bagaimana orang berdosa dapat memiliki hubungan yang menyelamatkan bersama Allah yang keberadaan-Nya jelas. Seperti dalam Perjanjian Lama, pertanyaan yang mendesak bukanlah apakah Allah itu ada, melainkan siapakah Allah itu. Apakah Yesus Kristus adalah wahyu Allah dalam daging manusia atau tidak? Itulah inti masalahnya. Argumen untuk Keberadaan Allah Renungkan kembali dua pertanyaan yang disebutkan di awal. (1) Apakah kepercayaan kepada Allah itu benar? (2) Apakah itu dibenarkan secara rasional? Salah satu cara menarik untuk menjawab kedua pertanyaan tersebut dengan tegas adalah dengan menawarkan argumen teistik yang berusaha menyimpulkan keberadaan Allah dari hal-hal lain yang kita ketahui, amati, atau anggap remeh. Argumen teistik yang meyakinkan, asumsinya, tidak hanya akan menunjukkan kebenaran tentang keberadaan Allah, tetapi juga memberikan pembenaran rasional untuk memercayainya. Ada banyak literatur tentang argumen teistik, jadi hanya contoh sorotan yang dapat diberikan di sini. Generasi pertama apolog Kristen merasa tidak perlu memperdebatkan keberadaan Allah karena alasan yang sama bahwa tidak seorang pun menemukan argumen seperti itu dalam Perjanjian Baru: tantangan utama teisme Kristen bukan berasal dari ateisme, melainkan dari teisme non-Kristen (Yudaisme) dan politeisme pagan. Baru pada periode abad pertengahan kita menemukan argumen-argumen formal tentang keberadaan Allah ditawarkan, dan argumen-argumen itu pun tidak berfungsi terutama sebagai sanggahan ateisme, melainkan sebagai meditasi filosofis tentang sifat Allah dan hubungan antara iman dan akal budi. Salah satu yang paling terkenal dan kontroversial adalah argumen ontologis St. Anselmus (1033 -- 1109) yang menyatakan bahwa keberadaan Allah dapat disimpulkan hanya dari definisi Allah, sedemikian rupa sehingga ateisme mengarah pada kontradiksi diri. Salah satu ciri khas dari argumen ini adalah bahwa ia bergantung hanya pada akal budi tanpa ketergantungan pada premis empiris. Berbagai versi argumen ontologis telah dikembangkan dan dipertahankan, dan berbagai pendapat terbagi tajam, bahkan di antara para filsuf Kristen, mengenai apakah ada, atau mungkinkah ada, versi yang masuk akal. Argumen kosmologis berusaha untuk menunjukkan bahwa keberadaan alam semesta, atau beberapa fenomena di dalam alam semesta, menuntut penjelasan kausal yang berasal dari penyebab pertama yang diperlukan di luar alam semesta. St. Thomas Aquinas (1225 -- 1274) terkenal menawarkan "Lima Cara" untuk menunjukkan keberadaan Allah, yang masing-masing dapat dipahami sebagai semacam argumen kosmologis. Sebagai contoh, salah satu dari Lima Cara tersebut berpendapat bahwa setiap gerakan (perubahan) harus dijelaskan oleh semacam penggerak (penyebab). Jika penggerak itu sendiri menunjukkan gerakan, harus ada penggerak sebelumnya untuk menjelaskannya, dan karena tidak mungkin ada kemunduran tak terbatas dari penggerak yang digerakkan, harus ada penggerak asli yang tidak bergerak: penyebab pertama yang abadi, tidak berubah, dan ada dengan sendirinya. Pembela argumen kosmologis terkenal lainnya termasuk G.W. Leibniz (1646 -- 1716) dan Samuel Clarke (1675 -- 1729), dan baru-baru ini Richard Swinburne dan William Lane Craig. Argumen teleologis, yang bersama dengan argumen kosmologis dapat ditelusuri kembali ke Yunani kuno, berpendapat bahwa Allah adalah penjelasan terbaik untuk desain atau keteraturan yang nyata di dalam alam semesta. Sederhananya, desain membutuhkan seorang desainer, dan dengan demikian penampilan desain di dalam alam adalah bukti dari seorang desainer supranatural. William Paley (1743 -- 1805) terkenal karena argumennya dari analogi yang membandingkan pengaturan fungsional dalam organisme alami dengan yang ada dalam artefak buatan manusia, seperti arloji saku. Sementara argumen desain mengalami kemunduran dengan munculnya teori evolusi Darwin, yang dimaksudkan untuk menjelaskan desain nyata organisme dalam hal proses adaptif tidak terarah, apa yang disebut Gerakan Desain Cerdas telah menghidupkan kembali argumen teleologis dengan wawasan dari kosmologi kontemporer dan biologi molekuler sambil mengungkap kekurangan serius dalam penjelasan Darwinian naturalistik. Pada abad ke-20, argumen moral memperoleh popularitas yang cukup besar, paling tidak karena penyebarannya oleh C. S. Lewis (1898 -- 1963) dalam buku terlarisnya Mere Christianity ("Sekadar Kekristenan" - Red.). Argumen ini biasanya bertujuan untuk menunjukkan bahwa hanya pandangan dunia teistik yang dapat menjelaskan hukum dan nilai moral yang objektif. Seperti argumen teistik lainnya, ada beragam versi argumen moral, yang memperdagangkan berbagai aspek intuisi dan asumsi moral kita. Karena argumen semacam itu biasanya didasarkan pada realisme moral -- pandangan bahwa ada kebenaran moral objektif yang tidak dapat direduksi menjadi sekadar preferensi atau konvensi manusia -- kerja ekstra sering diperlukan untuk mempertahankan argumen semacam itu dalam budaya tempat kepekaan moral telah terkikis oleh subjektivisme, relativisme, dan nihilisme. Cornelius Van Til (1895 -- 1987) menjadi terkenal karena kritiknya yang keras terhadap "metode tradisional" apologetika Kristen yang menyerah pada "nalar manusia yang otonom". Van Til berpendapat bahwa setiap argumen teistik yang terhormat harus mengungkapkan ketaksangkalan Allah Tritunggal yang diungkapkan dalam Kitab Suci, bukan hanya Penyebab Pertama atau Perancang Cerdas. Oleh karena itu, dia menganjurkan pendekatan alternatif, yang berpusat pada argumen transendental untuk keberadaan Allah, tempat orang Kristen berusaha untuk menunjukkan akal manusia, jauh dari otonom dan mandiri, mensyaratkan Allah Kekristenan, Sang "Pengondisi Segala Sesuatu" yang menciptakan, menopang, dan mengarahkan segala sesuatu menurut hikmat-Nya. Seperti yang dikatakan Van Til, kita harus berargumentasi "dari ketidakmungkinan sebaliknya": jika kita menyangkal Allah Alkitab, kita membuang alasan untuk berasumsi bahwa pikiran kita memiliki kapasitas untuk berpikir rasional dan memiliki pengetahuan yang dapat diandalkan tentang dunia. Sejak kebangkitan filsafat Kristen pada paruh kedua abad ke-20, ada minat dan antusiasme baru terhadap proyek pengembangan dan pembelaan argumen teistik. Versi yang baru dan lebih baik dari argumen klasik telah ditawarkan, sementara perkembangan dalam filsafat analitik kontemporer telah membuka jalan baru bagi teologi alam. Dalam kuliahnya pada 1986, "Dua Lusin (atau lebih) Argumen Teistik", Alvin Plantinga membuat sketsa seluruh argumen untuk Allah mulai dari A sampai Z, yang sebagian besar belum pernah dieksplorasi sebelumnya. Saran Plantinga sejak itu telah diperluas dan dibukukan oleh para filsuf lain. Disiplin teologi natural Kristen berkembang pesat melebihi sebelum-sebelumnya. Keyakinan Dasar tentang Adanya Allah Namun, apakah satu pun dari argumen ini benar-benar diperlukan? Apakah keyakinan tentang keberadaan Allah harus ditopang oleh bukti-bukti filosofis? Sejak Abad Pencerahan, sering dianggap bahwa kepercayaan kepada Allah itu dibenarkan secara rasional hanya jika dapat didukung oleh bukti filosofis atau bukti ilmiah. Sementara Roma 1:18-21 kadang-kadang diambil sebagai mandat untuk argumen teistik, bahasa Paulus dalam bagian itu menunjukkan bahwa pengetahuan kita tentang Allah dari wahyu alam jauh lebih langsung, intuitif, dan dapat diakses secara universal. Dalam bab-bab pembukaan Institutes of the Christian Religion (Pengajaran Agama Kristen atau lebih dikenal sebagai Institutio - Red.) karyanya, John Calvin (1509 -- 1564) mempertimbangkan apa yang dapat diketahui tentang Allah selain dari wahyu khusus dan menegaskan bahwa pengetahuan alam telah ditanamkan secara universal dalam umat manusia oleh Sang Pencipta: "Dalam pikiran manusia, dan betul oleh naluri alami, terdapat kesadaran akan keilahian" (Institutes, I.3.1). Calvin berbicara tentang sensus divinitatis, "rasa terhadap keilahian", yang dimiliki oleh setiap orang karena diciptakan menurut gambar Allah. Kesadaran internal akan Sang Pencipta ini "tidak akan pernah bisa dilenyapkan", meskipun orang-orang berdosa "berjuang mati-matian" untuk menghindarinya. Pengetahuan alami tertanam kita tentang Allah dapat disamakan dalam beberapa hal dengan pengetahuan alami kita tentang hukum moral melalui kemampuan hati nurani yang diberikan Allah (Rm. 2:14-15). Kita tahu secara naluriah bahwa berbohong dan mencuri itu salah; tidak diperlukan argumen filosofis untuk membuktikan hal-hal seperti itu. Demikian pula, kita tahu secara naluriah bahwa ada Allah yang menciptakan kita dan kepada-Nya kita harus memberi hormat dan mengucap syukur. Pada 1980-an, sejumlah filsuf Protestan yang dipimpin oleh Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, dan William Alston mengembangkan pembelaan canggih terhadap gagasan Calvin tentang sensus divinitatis. Dijuluki "epistemolog Reformed", mereka berpendapat bahwa kepercayaan teistik dapat (dan biasanya harus) benar-benar mendasar: dibenarkan secara rasional, bahkan tanpa bukti empiris atau bukti filosofis. Pada pandangan ini, percaya bahwa Allah itu ada sebanding dengan percaya bahwa dunia pengalaman kita benar-benar ada; itu sepenuhnya rasional, bahkan jika kita tidak dapat menunjukkannya secara filosofis. Memang, akan sangat disfungsional untuk percaya sebaliknya. Argumen Melawan Keberadaan Allah Bahkan dengan mengakui bahwa ada pengetahuan alam universal tentang Allah, tidak diragukan lagi ada orang yang menyangkal keberadaan Allah dan menawarkan argumen pembelaan mereka. Beberapa orang telah berusaha untuk mengungkap kontradiksi dalam konsep Allah (misalnya, antara kemahatahuan dan kebebasan ilahi) sehingga menyamakan Allah dengan "lingkaran persegi" yang keberadaannya secara logis tidak mungkin. Paling banyak, argumen seperti itu hanya mengesampingkan konsepsi tertentu tentang Allah, yaitu konsepsi-konsepsi yang sering bertentangan dengan pandangan alkitabiah tentang Allah dalam hal apa pun. Pendekatan yang lebih sedikit ambisius adalah menempatkan beban pembuktian pada kaum teis: dengan tidak adanya argumen yang baik untuk keberadaan Allah, seseorang harus mengadopsi posisi ateisme "bawaan" (atau setidaknya agnostisisme). Sikap ini sulit dipertahankan mengingat banyak argumen teistik mengesankan yang diperjuangkan oleh para filsuf Kristen saat ini, belum lagi argumen para epistemolog Reformed bahwa kepercayaan kepada Allah adalah dasar yang tepat. Argumen ateistik terpopuler tidak diragukan lagi adalah argumen dari kejahatan. Versi kuat argumen tersebut menyatakan bahwa keberadaan kejahatan secara logis tidak sesuai dengan keberadaan Allah yang mahabaik dan mahakuasa. Versi yang lebih sederhana berpendapat bahwa contoh kejahatan yang sangat mengerikan dan tampaknya serampangan, seperti Holocaust, memberikan bukti kuat untuk melawan keberadaan Allah. Masalah kejahatan telah mengundang berbagai teodisi: upaya untuk menjelaskan bagaimana Allah dapat dibenarkan secara moral dalam mengizinkan kejahatan yang kita temui di dunia. Meskipun penjelasan semacam itu bisa berguna, penjelasan tersebut tidak sepenuhnya diperlukan untuk membantah argumen dari kejahatan. Cukuplah untuk menunjukkan bahwa mengingat kompleksitas dunia dan keterbatasan pengetahuan manusia yang cukup besar, kita tidak berada dalam posisi untuk menyimpulkan bahwa Allah tidak dapat memiliki alasan yang menjustifikasi secara moral untuk mengizinkan kejahatan yang kita amati. Memang, jika kita sudah memiliki dasar untuk percaya kepada Allah, kita dapat menyimpulkan bahwa Allah pasti memiliki alasan seperti itu, terlepas dari apakah kita dapat memahaminya atau tidak. BACAAN LEBIH LANJUT
|